美国对欧洲的双重战略

欧洲始终是美国的战略重点所在，冷战结束并没有改变这一点。实际上美国一直认为自己是一个欧洲国家，欧洲人也把美国视为“第16个欧盟成员国”。所以，欧洲的一举一动大抵都有美国的影子。

冷战时期，美国和欧洲是“一根绳上的两个蚂蚱”。冷战结束后，出于“共同的利益和共同的价值观”，双方决定继续维持“作为联系大西洋两岸纽带的”北约，共同防止俄罗斯东山再起，并把整个欧洲——大西洋地区纳入西方的势力范围。

冷战结束，失去了共同敌人，欧洲不再有现实的安全威胁，独立意识开始增强。欧共体各国于1991年底通过“马约”，决心建设“欧洲政治和经济货币联盟”就反映了这一点。1992年法国总统密特朗在布拉格还说：“当美国人意识到他们是欧洲的儿子时，他们总是受欢迎的。但他们不要过分，想当欧洲人的老子”。

美国尽管在口头上表示支持欧洲建设，但对欧洲的这种独立意识一直是很警惕的。美国战略研究人员早就认为，一个经济上已经高度一体化的欧洲，一旦实现政治和货币联盟，将成为美国的一个强劲对手。既联合又制约就成为美国对欧洲的双重政策。而北约正是实现美国这一双重政策的最理想工具。前南问题的演变可以清楚地说明这一点。

前南问题是从克罗地亚和斯洛文尼亚独立开始的。美国开始并没有明确支持，包括法国在内的许多欧洲国家也很犹豫不决。但出于地缘政治的考虑和历史的原因，德国表示出特别积极。在德国的压力下，欧盟和美国相继承认了这两个前南共和国的独立。

这个缺口一开，波黑危机的发生就是必然的了。美国起初认为波黑危机是欧洲问题，在一段时间内隔岸观火。欧洲起初雄心勃勃，企图把“欧洲问题由欧洲解决”的豪言壮语变为现实。结果折腾半天一事无成，转而又求助美国。美国在摆足架子后，出面搞了“代顿协议”。

其实美国是不可能置身波黑冲突之外的。巴尔干历来是欧洲的火药桶。美国既担心波黑危机发展为巴尔干危机进而影响整个欧洲的稳定，同时又希望在巴尔干留下一点火种以牵制欧洲。所以有人说，欧洲邀请美国介入巴尔干问题是“引狼入室”。

科索沃危机是波黑危机合乎逻辑的延伸。欧洲又一次想有所作为，出面主持了朗布伊埃会谈，最终还是无功而返，只好同意美国主张，对南联盟不宣而战。

有人认为，科索沃战争与其说是反对塞尔维亚的战争，不如说是反对欧洲的战争。这当然不是耸人听闻，这场战争留给欧洲的后遗症将会逐步显现出来：难民问题将是欧洲的一大包袱；巴尔干地区将成为欧洲的一只烫手山芋；欧洲的经济已经受到沉重打击；刚刚问世的欧元汇率不断下跌；战争费用的分摊将加剧已经没有多少回旋余地的公共赤字……归根到底，欧洲一体化建设将受到严重影响。

所有这一切，美国心里明白得很，欧洲政治家却未必有所预料。这真是欧洲的一大悲哀。

美国的欧洲政策，除了在贸易上寸步不让外，还主要表现在它对欧盟的态度上。

欧盟把东扩视为一种“责无旁贷”的政治责任。美国故意投其所好，鼓动欧盟尽快扩大。因为，欧盟越是扩大，内部问题就越多。当扩大到27个成员国后，欧盟就很可能只是一个自由贸易区。

对欧盟建立独立欧洲防务的努力，美国也没有直接反对。1996年北约柏林会议上，它还同意在北约内建立“多国多兵种特遣部队”，并明确这支由欧洲人指挥的部队可以利用北约的军事资源，执行美国不想参加的军事行动。但美国保留了“多国多兵种特遣部队”要利用北约军事手段时必须征得它同意的权利。这就是说，最后决定权还是在美国手里。在北约欧洲盟军南方指挥部司令问题上，法国一再坚持，美国硬是不放。美国的意图很明确，只要在北约的框架内，只要继续由它掌控北约决策权和指挥权，欧洲人想多做点贡献又何乐而不为呢。